В некоторых СМИ и прессе появилась информация о том, что сотрудники ГИБДД якобы наказывают водителей, если им не делегирована доверенность. И по какой-то непонятной причине жалобы направляются в страховые компании и Ассоциацию автостраховщиков России, а не в ГИБДД.
Но, как выясняется, заявитель не предоставляет ни конкретных фактов, ни документов, ни информации о том, кто именно был наказан таким образом, где это произошло и какой инспектор составил протокол. Так неужели все это окажется простым фарсом?
По словам Рами, несмотря на то, что застрахованные лица обращались к Рами с вопросами и жалобами на насильственную передачу автомобилей в центры захвата, у Рами нет никаких документов, подтверждающих эти события. В то же время Рами отметил, что сегодня у многих водителей возникают вопросы по поводу нового процесса.
В то же время в центральном управлении безопасности дорожного движения заявили, что с 24 ноября подобных жалоб от водителей не поступало. Напомним, что 24 ноября вступили в силу поправки к правилам регистрации, не говоря уже о том, что водители не обязаны возить с собой и предъявлять сотруднику ГИБДД заместителя по управлению автомобилем. Согласно этим поправкам, водитель должен иметь на руках три документа. Это свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение (права) и договор ОСАГО.
Если страховой полис ограничивает количество лиц, допущенных к управлению автомобилем, то очевидно, что человек, сидящий за рулем, должен быть зарегистрирован. Если же страховой полис не ограничивает количество человек, то в этом нет необходимости.
Таким образом, в Правила были внесены изменения. Однако в Кодексе об административных правонарушениях РФ в первой части статьи 12.3 все осталось по-прежнему.
Там предусмотрено, что за управление транспортным средством без документов на право управления, регистрационных документов и документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения транспортным средством в отсутствие владельца, налагается штраф в размере 100 рублей.
Однако штраф — не самое страшное. В качестве временной меры автомобиль сохраняется и помещается на специальную стоянку.
Однако дорожная полиция предвидела подобный вариант развития событий и еще до вступления в силу изменений в правилах разослала во все ведомства инструкцию не привлекать водителей к ответственности за управление автомобилем без доверенности.
Надо сказать, что чисто с юридической точки зрения в таких случаях водителя обвинить не в чем. Положения Административного кодекса нарушать нельзя. Некоторые правила могут быть нарушены. И в данной ситуации водитель не совсем нарушает правила.
В Госавтоинспекции заявили, что если где-либо возникнет подобный случай привлечения к ответственности, особенно если водитель будет оштрафован за езду без прав или транспортное средство будет изъято, Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России готово рассмотреть его незамедлительно. принять жалобу гражданина и наказать виновное должностное лицо.
Как оспорить штраф, не являясь собственником машины?
У меня, как у водителя, есть страховка на автомобиль, и я езжу как депутат. Автомобиль принадлежит моему отцу. Мне пришел штраф из МАДИ за неправильную парковку (по данным камеры). Я хотел бы оспорить его. Однако штраф был наложен на моего отца, владельца автомобиля. Как мне поступить в таком случае? Если о штрафе ничего не сказано, имею ли я право обратиться в МАДИ с документами об отмене штрафа?
Если имею, то какие документы для этого необходимы? Страховка и доверенность на управление автомобилем?
Здравствуйте Руслан! Согласно ч. 2 ст. 2. 6. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Часть 3 данной статьи. Данные, содержащиеся в статье 28. 6 того же Кодекса, подтверждают, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или пользовании другого лица либо выбыло из владения до этого момента.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи. Меморандумом данного Положения установлено, что положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не применяются к административным правонарушениям, предусмотренным главой 12 Кодекса, и к административным правонарушениям в области рекультивации почв. совершенных при использовании или владении транспортным средством, собственником земельного участка или иного объекта недвижимости, если определение этих административных правонарушений осуществляется автоматически в специальном порядке.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут быть адвокат, в частности, право управления транспортным средством другим лицом. Закон Российской Федерации о предмете транспортного средства, договоры аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, управлявших транспортным средством непосредственно в момент совершения правонарушения, и иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства в собственности. Прочее. Они, как и другие доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы в совокупности и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ при построении бизнеса (пункт 1.3 общего решения ВС. 18 Федерального правового суда РФ от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Федерального закона РФ „Об административных правонарушениях“).
Ваш отец может обжаловать штраф, как и владелец транспортного средства. В этом случае целесообразно обжаловать данное постановление в суде.
Как обжаловать штраф за нарушение ПДД и нужна ли доверенность от собственника авто? Вопросы страховки и наличия фото в деле
Для обжалования штрафа требуется доверенность от владельца транспортного средства только на одного водителя, если автомобиль зарегистрирован в страховой компании и имеет фотографию в папке штрафов. А стоит ли обжаловать штраф?
Ответы юристов (1)
Согласно законодательству Российской Федерации, для обжалования штрафа за нарушение правил дорожного движения владелец транспортного средства может выдать доверенность другому лицу на представление его интересов в компетентных органах. Однако если в страховой полис вписан только один водитель, это не означает, что обжаловать штраф может только он — обжаловать штраф может и владелец транспортного средства.
Что касается важности обжалования штрафа, то его целесообразность зависит от конкретных обстоятельств. При обжаловании штрафа следует обращать внимание на законность его наложения, возможность доказать свою невиновность, а также возможную ответственность и последствия, вытекающие из определенных видов нарушений ПДД.
Приведенных изображений недостаточно для того, чтобы дать окончательный ответ на этот вопрос. Если вы считаете, что вас несправедливо оштрафовали, обратитесь к специалисту по автомобильному праву за юридической консультацией и дополнительной информацией по данному вопросу.
Чтобы обжаловать штраф за нарушение правил дорожного движения, необходимо обратиться в компетентную организацию, занимающуюся вынесением административных наказаний. Для этого необходимо направить следующие документы
Чтобы действовать от имени владельца транспортного средства, вам потребуется доверенность. Однако если вы вписаны в страховой полис как водитель, доверенность предоставлять не нужно.
И, конечно, для этого есть вполне обоснованные причины, и всегда имеет смысл обжаловать штраф, если фотографии могут вам помочь.
Для решения этого вопроса необходимо изучить федеральный закон. 257-ФЗ от 11 августа 2007 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Однако без дополнительных разъяснений однозначно ответить на этот вопрос нельзя, поскольку он касается необходимости предоставления доверенности от владельца транспортного средства, а не применимой статьи закона. Однако, как правило, для обжалования штрафа необходимо провести правовой анализ состояния законодательства и возможных нарушений, после чего можно применить различные положения закона в зависимости от обстоятельств дела.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
Консультанты могут помочь в таких случаях.
Эта услуга может потребоваться, если
Чем грозит отмененная доверенность: разъяснение ВС
Водитель был лишен водительских прав за вождение в нетрезвом виде, но его представитель смог обжаловать это решение в вышестоящей инстанции. Впоследствии Верховный суд отменил решение в пользу нарушителя. Было установлено, что водитель отменил свое представительство до того, как разница была рассмотрена уголовным судом. Таким образом, защитник не смог представить его интересы, заключила комиссия.
Летним вечером 2016 года Владислав Горбунов* ехал на своем автомобиле по проспекту Гагарина в Санкт-Петербурге. Водитель был остановлен сотрудником ГИБДД, который обнаружил у него признаки алкогольного опьянения. Он отказался от освидетельствования на месте, это было зафиксировано при свидетелях, и нарушителя отправили на медицинское освидетельствование. Тест подтвердил наличие алкоголя (0, 340 мг/л в выдыхаемом воздухе). Впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1 п. 12.8 ч. 1 КоАП РФ).
Однако Горбунов не явился на судебное заседание. Дело было рассмотрено заочно, так как миротворцы постановили, что нарушитель был надлежащим образом предупрежден. На основании имеющихся данных, протокола об административном нарушении и направления на медицинское освидетельствование, в результате чего суд пришел к выводу о виновности Горбунова. Водитель был лишен прав на полтора года и оштрафован на 30 000 рублей (дело № 5-600/2016-120).
Этот приговор был утвержден Московским районным судом Санкт-Петербурга, но Санкт-Петербургский городской суд его отменил (дело № 4А-633/2017). Суд по уголовным делам сослался на доводы защиты о том, что ей неизвестны дата и время инцидента. Уведомление о явке на слушания было направлено на его домашний адрес, но в материалах дела не было уведомления о получении. На этом основании суд направил дело на новое слушание в те же миротворческие силы.
Второе было рассмотрено Тихоокеанским по месту жительства Горбунова. Он согласился с позицией коллег, признал проводника виновным и назначил аналогичное наказание: 1. лишение водительских прав на 5 лет и штраф в размере 30 000 рублей. Апелляционная инстанция и суд по уголовным делам не изменили этого решения. Тогда Горбунов направил жалобу в Верховный суд с просьбой подтвердить все обстоятельства дела (ст. 3, § 30.16 КоАП).
Адвокаты.
Судья Верховного суда Сергей Никифоров изучил материалы дела и выяснил, что Горбунов отказался от адвоката после рассмотрения дела в мировом суде 1 февраля 2017 года. Спустя два месяца, 6 апреля 2017 года, Антон Кайсин* подал жалобу в Санкт-Петербург. Иными словами, на момент подачи апелляции у него не было полномочий защищать интересы Горбунова. Суд был вынужден вернуть документ, так как он не соответствовал требованиям статьи 30.14 ГПК («подача жалобы, протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении»), но судья принял его к рассмотрению. На стадии принятия апелляции в Тихоокеанский суд Верховный суд постановил направить дело в Апелляционный суд третьей инстанции (№ 333333333 — AD20-6). Дело поступило туда в августе 2020 года, и окончательное решение еще не вынесено.
По данным Ксении Созиной из S&MP Группа по банкротству (среднерыночная разница) Группа по арбитражу (крупные коммерческие споры: высокий рынок) Группа по разрешению споров Группа по семейной юрисдикции Группа по семейному и миграционному праву Группа 3 позиции Доходы юристов Доход 22 Исходя из количества юристов 22 Корпоративный профиль x Суды редко пользуются процессуальной свободой для рассмотрения всего дела (по ст. 30.16 КоАП). В случае с Горбуновым это позволило выявить серьезные нарушения при рассмотрении дела. Эксперт отметил, что жалобы на мандамус обычно относятся к первой или средней степени. Такие ситуации не являются формальными для Верховного суда. Ранее Верховный суд оценивал объем полномочий защитника исходя из действующих полномочий. Например, если по делам № 66-ААД16-1, №. 74-ААД19-1 нижестоящие суды толковали его ограниченно и не принимали жалобы защиты, то Верховный суд вносил в него изменения. Показательно решение Сергея Никифорова по делу Горбунова: эксперт пришел к выводу, что в КА был не только вопрос права, но и соблюдение процессуального требования, которое не является особенностью.
*Имена и фамилии сторон изменены редакцией