Если вам отказали в выдаче разрешения на реконструкцию, обратитесь к специалисту за советом или решением проблемы. В некоторых случаях бывает достаточно устранить ошибки, допущенные при подготовке и подаче документа, и вам может потребоваться обратиться в суд с заявлением по делу.
Чтобы избежать отказа со стороны местной администрации, необходимо четко следовать бюрократическому процессу. Важно сделать и заверить копии некоторых справок и документов. Если с первого раза не приняли, наши специалисты подадут документы повторно. Учитывая сложность процесса, добиться положительного ответа с первого раза непросто.
Если решение администрации нерационально, причины отказа недостаточно веские или не подкреплены ссылками на закон, нужно быть готовым к судебному разбирательству. Приложите к иску новый пакет документов, подтверждение прохождения процедуры лицензирования и письменное решение представителя муниципалитета.
Почему вынесли отказ в выдаче разрешения на реконструкцию?
Как обжаловать отказ в выдаче разрешения на реконструкцию?
Во многих случаях проблему не удается решить с помощью предварительного решения. Иногда даже после исправления ошибок и устранения неточностей в документации администрация отказывает в выдаче разрешения на реконструкцию. Если это произошло с вами, необходимо готовиться к судебному разбирательству.
В меморандуме укажите причину подачи заявления о реконструкции, правонарушения, совершенные администрацией, и основания для удовлетворения иска. Обязательно определите точный адрес объекта недвижимости и координаты истца и ответчика. Если отказ не совсем обоснован, ссылайтесь на этот факт.
К заявлению приложите подтверждение наличия права на здание, письменный ответ от представителя муниципалитета и любую другую документацию. После подачи заявления назначается судебное слушание, на котором вы должны отстоять свои права. Отрицательное решение может быть отклонено при недостаточной подготовке к апелляции. Поэтому заранее воспользуйтесь помощью опытного юриста.
Обжалование отказа в выдаче реструктурированной лицензии
Обратитесь к нашим специалистам уже сегодня!
Запросите бесплатную консультацию немедленно. Мы поможем вам в кратчайшие сроки.
Пришел отказ на реконструкцию жилого дома
Здравствуйте. Мне в наследство достался дом и земля под ним (дом и коммуникации). По документам дом представляет собой ветхую хибару. Однако предыдущий владелец фактически отремонтировал хибару и увеличил площадь. Новый владелец здания не успел оформить его официально — он скончался. Теперь это делает его преемник. Недавно администрация отказалась восстанавливать дом, сославшись на то, что не были соблюдены углубления красной линии. Однако дом уже построен и стоит на месте старого. Старый дом, судя по всему, тоже был построен без соблюдения этих правил давным-давно. Администрация заявила, что обратится в суд. Подскажите, пожалуйста, что за суд? Нужно ли обращаться в суд вместо своего дома? И какие документы для этого нужны? Все документы на старый дом подходят, а на новый только этот отказ.
Подскажите, пожалуйста, что за суд? Нужно ли обращаться в суд по месту жительства?
Вам необходимо подать иск о признании права собственности на реконструированный объект. Иск подается по месту нахождения товара.
Статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Исключительная подсудность
(1) Иски о правах на здания, строения, сооружения и другие объекты, прочно связанные с землей, включая земельные участки, подземные участки, земли населенных пунктов и нежилых помещений, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в следующие органы Суд по месту нахождения таких товаров или арестованного имущества.
Какие документы для этого необходимы?
Исковое заявление в соответствии с ГПК РФ ст. 131 и 132, свидетельство о праве собственности на старый дом, технический паспорт на новый дом (можно получить, обратившись к инженеру-землеустроителю), административный отказ, документация собственника участка, госпошлина.
Есть ли свидетельство о праве на наследство на дом? Если да, то этот документ также прилагается.
В соответствии со статьей 51 «Федерального градостроительного кодекса РФ» N 190-ФЗ ГрК РФ от 29 декабря 2004 года, разрешениями на строительство являются
2. строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство
www. consultant. ru/docum.
Режим говорит, что обратится в суд. Подскажите, пожалуйста, в какой суд? Нужно ли мне обращаться в суд по месту нахождения моего дома? И какие документы им нужны на него? На старый дом все документы в порядке, а на новый только этот отказ.
В суд по месту нахождения объектов.
Документы те же, что обычно требуются для получения разрешения на реконструкцию. Если мы говорим о городе Перми, то их перечень определен в соответствии с положением администрации города Перми от 25 июня 2012 года. Архитектура администрации города Перми. Предоставление муниципальной услуги «Подготовка лицензий на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, продление срока их выдачи, внесение изменений в выдачу
Оформление технических паспортов прав собственности на недвижимое имущество, прав, не зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельные участки. Чертеж градостроительной организации участка с определением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Документы о праве собственности на участок — docs. cntd. ru/document/4.
Пример связанного судебного решения:
Решение № 2-2553/2019 2-2553/2019~М-2412/2019 М-2412/2019 М-2412/2019 М-2412/2019 М-2412/2019 Дело 2-2553/2019, 25 июля 2009 г.
sudact. ru/regual/doc/.
А куда мне обратиться за градостроительным планом участка по определению местоположения объектов индивидуального жилищного строительства? Могу ли я сама его написать?
А где находится место для нанесения на форму планируемой организации участка путем определения места размещения объектов строительства индивидуальных жилых домов? Можно ли написать самостоятельно?
Для подготовки плана необходимо обратиться к администратору или заказать документ в организации, предлагающей такую услугу.
(1) АРБИТРАЖНЫЕ Иски об оспаривании разрешения на ввод в эксплуатацию самовольной постройки подаются в районный суд по месту нахождения нижней палаты (ст. 222, п. 3 ГК РФ).
2) документы, касающиеся участка, уведомление о реконструкции, отказ от реконструкции, заявление о претензиях, документы, касающиеся прежнего места жительства и уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины определяется в соответствии с положениями статьи 333.19, пункт 1.1 Налогового кодекса РФ и зависит от стоимости здания. В этом случае необходимо провести оценку рыночной стоимости объекта или, что предпочтительнее, поручить ДТИ рассчитать инвентаризационную цену. Инвентаризационная цена будет ниже рыночной.
Привлекать технического эксперта необязательно, только если этого требует суд. Компания получила несколько сертификатов от МЧС и СЭС о соответствии строительным требованиям.
Нужно ли также прикладывать справки из МЧС и СЭС?
В суде от имени участка выступают дом и дом.
Исковые требования должны быть предъявлены к местной администрации и третьему лицу — местному Росреестру.
Иск о признании права собственности на дом, который был перестроен без разрешения.
Верховный суд РФ по этому вопросу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, является ли постройка грубым нарушением градостроительного плана. Необходимо определить, является ли постройка существенным нарушением градостроительного плана. Правила и нормы, регулирующие строительство, и представляет ли такое строительство угрозу для жизни и здоровья жителей. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании права собственности на какое-либо здание. Одним из юридически значимых обстоятельств при признании права собственности на самовольную постройку является установление того факта, что эксплуатация данной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права соседних землепользователей, строительные нормы и правила, установленные муниципалитетом, и т. д.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворяется, если суд установит, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта о месте нахождения постройки. установки, то лицо, создавшее самовольную постройку, приняло меры. В этом случае суд должен решить, не нарушает ли сохранение АРБИТРАЖНОЙ самовольной постройки права и охраняемые законом интересы другого лица и не создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.
Отклонение от красной линии, не соответствующее правилам, не является основанием для отказа.
Документация. Права на землю и дом после реконструкции (при отсутствии — технический план, подготовленный инженерами-землеустроителями); отказ, необходимый для выдачи разрешения на реконструкцию.
Конечно, уважаемая Лариса, желательно вызвать юриста для подготовки к суду, инженер-землеустроитель обязателен.
Оснований для отказа в признании права собственности на дом после реконструкции не найдено.
ВС: Реконструкция здания требует получения разрешения на ввод в эксплуатацию
По мнению одного из экспертов, Верховный суд еще раз подчеркнул, что эксплуатация объекта без лицензии невозможна и противоречит закону. Другой указал, что в данном случае отказ суда признать надстройку (реконструкцию) самовольной умышленной постройкой по сути не означает, что собственник может начать эксплуатацию в измененном виде.
Верховный суд вынес решение №. 305-ЭС22-18877 А40-111301/2021 от 20 декабря 2022 года о нарушении организацией того факта, что она была административно ответственна за эксплуатацию здания после реконструкции без лицензии.
Весной 2021 года Комитет по строительству Московской области выявил факт использования ЗАО «Астра» зданий капитального строительства после реконструкции без лицензии на длительный срок. В результате компания была оштрафована на 700 000 рублей в соответствии со статьей 9.5 КоАП РФ.
Организация оспорила решение административного органа в суде. В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный объект в Москве фактически эксплуатировался компанией после его реконструкции без получения лицензии. Компания «Год 1» отказалась удовлетворить заявление, и апелляционный суд подтвердил свое решение. Таким образом, суд признал, что в действиях компании имеются признаки административного правонарушения.
Далее окружной суд отменил решение нижестоящего суда и признал постановление административного органа незаконным. В частности, он указал, что административный орган выдвинул тезис об отсутствии у компании права нецелевого использования, поставив под сомнение возникновение прав компании на фактически зарегистрированное общество путем привлечения компании к административной ответственности. имущества, находящегося в собственности, и ограничивается реализацией права собственности на его имущество. В то же время гражданские права могут быть затронуты только в судебном порядке путем подачи соответствующих заявлений. Возможность урегулирования такого административного производства законом не предусмотрена.
Не согласившись с решением суда по уголовным делам, Мосгорсуд обратился в Верховный суд с апелляционной жалобой по уголовному делу. Изучив материалы дела, судебная коллегия Верховного суда указала, что убедительных причин, по которым ни материалы, ни статус компании не могут быть представлены в уполномоченный орган для выдачи разрешения на установку, не имеется. Непреодолимых юридических препятствий для выдачи такой лицензии не существует.
Верховный суд добавил, что решение суда по делу A40-47808/2020, в котором содержится ссылка на решение суда по данному делу, свидетельствует о том, что вопрос о признании надстройки здания разрешен в рамках данного дела. Однако в контексте данного дела не рассматривался вопрос о возможности использования данного здания без лицензии на эксплуатацию установки. Одно лишь существование права собственности компании на рассматриваемую установку не дает права на ее эксплуатацию без наличия соответствующей лицензии. В результате Верховный суд отменил решение окружного суда и утвердил решения первого и среднего судов.
В своем комментарии для AG Николай Саподников, партнер юридической фирмы Beer Law Firm, отметил, что для понимания «общей картины» дела стоит изучить судебные действия низшего звена в этом деле. Дело A40. -47808/2020. «Действительно, Верховный суд оспорил позицию местного органа власти о том, что отказ в согласовании спорного объекта (реконструкции) как АРБИТРАЖНОЙ преднамеренной постройки не означает, что собственник может начать эксплуатацию объекта в его измененном виде. Иными словами, конструкция и положение в эксплуатации объекта — это самостоятельная административно-правовая процедура», — отметил он.
По мнению эксперта, из судебного акта по делу А40-47808/2020 следует, что, отказывая в признании поселка добровольной постройкой, суд принял во внимание, что размеры здания не изменились и что оно должно было находиться внутри. Рассматриваемое сооружение является архитектурным элементом фасада, а не навесом. Такой архитектурный элемент не является составной частью здания и не учитывается при определении его высоты в соответствии со строительными нормами и правилами. В то же время в комментируемом решении Верховный суд указал, что не только должны быть убедительные причины, по которым нельзя подать заявление в лицензирующий орган о выдаче лицензии на размещение установки, но и должна быть такая лицензия, такое разрешение». отмечает Николай Сапожников.
Если толковать это определение буквально, то проблема заключается исключительно в том, что собственник не прошел административную процедуру по размещению измененной установки». Обычно позиция Верховного суда проста и понятна, но если муниципальные власти с большой долей вероятности откажутся размещать переделанную установку по тем же причинам, по которым они пытались ее признать, вопрос о том, что будет дальше, остается открытым. Как произвольная преднамеренная конструкция, в случае с номером А40-47808/2020, несмотря на наличие Апелляционного суда», — задается вопросом эксперт.
Валентина Бойко, главный адвокат Минушкиной & partner Moscow, отметила, что Верховный суд еще раз подчеркнул, что эксплуатация непредставленной установки невозможна и противоречит закону. Действительно, после реконструкции усадьбы этот объект будет изменен. Это влечет правовые последствия в виде необходимости получения лицензии перед эксплуатацией. Исключением является, например, сдача в аренду площади перед рабочим местом для проведения ремонтных и достроечных работ. Кроме того, необходимо учитывать причины и действия заинтересованных сторон по получению лицензии. Поэтому в решении обоснованно обращается внимание на то, что компания не представила убедительных причин, по которым она не может обратиться в компетентный орган за лицензией на установку. Таким образом, Верховный суд напомнил о необходимости учитывать при рассмотрении дела в данном случае необходимость принятия всех достаточных мер, необходимых для надлежащего исполнения возложенных на них обязательств», — заключил он.