- Формы документов
- Судебная практика.
- Постановление Четвертого апелляционного суда по делу N 88-42648/2023 от 14. 12. 2023 г.: Апелляционное определение о завершении процесса частного обжалования. РЕШЕНИЕ: Решение апеллянта было отменено. При повторном вторичном рассмотрении дела Судебный совет закрыл производство по жалобе FOO1, отметив, что суд, оспоривший оставление дела без рассмотрения, не исключил возможности дальнейшего движения дела. Статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает иной механизм защиты права на доступ к правосудию, в том числе подачу заявления об отмене судебного решения о пропуске дела без рассмотрения. В данном случае контекст возможного обжалования решения, вынесенного на определение суда первой инстанции об отказе в рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке частей 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ГПК РФ не предусмотрен.
- Статья: Групповое воспитание как средство защиты граждан (Лукьянова И.Н.) («Правовед», 2021, n 10), представляется, что такое право должно быть предоставлено лицам, участвующим в обращении. Прежде всего, это было бы выгодно ответчику. При обычных процедурах лечения истец не может уйти после того, как лечение было принято. Возможна доля ситуаций, регулируемых частью VIII статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец может не явиться в суд. Как известно, заявления о возбуждении дела оставляются без рассмотрения, если только ответчик не заявит ходатайство о рассмотрении дела. Окончание производства по иску такого законодателя зависит от воли ответчика, поскольку ответчик находится в состоянии неопределенности — производство по делу может быть продолжено истцом в соответствии со статьей 3 указанной статьи.223 Гражданский процессуальный кодекс к заявлению об отмене судебного решения относит оставление заявления без рассмотрения оставить и представить доказательства уважительных причин неразглашения и невозможности сообщить информацию о нем.
Подборка наиболее важных документов по вопросу Заявления об отмене судебного решения об оставлении заявления без рассмотрения (например, нормативно-правовые акты, формы, статьи, экспертные заключения).
Формы документов
Судебная практика.
16. 02. 2024 N 88-3849/2024 (UID 04RS0009-01-2023-000311-59) Постановление 8-го апелляционного суда Решение: Решение оставлено без изменения. Решение суда об оставлении дела без рассмотрения не исключает возможности дальнейшего движения дела, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы Картриджа, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает иной механизм защиты
Право на доступ к правосудию, право на доступ к правосудию, право на доступ к правосудию, право на доступ к правосудию, право на доступ к правосудию, право на доступ к правосудию, право на доступ к правосудию, право на доступ к правосудию, право на доступ к правосудию, право на доступ к правосудию, право на доступ к правосудию, право на доступ к правосудию, право на доступ к правосудию. Пересмотрите или повторно обратитесь в суд с аналогичной просьбой.
Постановление Четвертого апелляционного суда по делу N 88-42648/2023 от 14. 12. 2023 г.: Апелляционное определение о завершении процесса частного обжалования. РЕШЕНИЕ: Решение апеллянта было отменено. При повторном вторичном рассмотрении дела Судебный совет закрыл производство по жалобе FOO1, отметив, что суд, оспоривший оставление дела без рассмотрения, не исключил возможности дальнейшего движения дела. Статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает иной механизм защиты права на доступ к правосудию, в том числе подачу заявления об отмене судебного решения о пропуске дела без рассмотрения. В данном случае контекст возможного обжалования решения, вынесенного на определение суда первой инстанции об отказе в рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в порядке частей 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ГПК РФ не предусмотрен.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Групповое воспитание как средство защиты граждан (Лукьянова И.Н.) («Правовед», 2021, n 10), представляется, что такое право должно быть предоставлено лицам, участвующим в обращении. Прежде всего, это было бы выгодно ответчику. При обычных процедурах лечения истец не может уйти после того, как лечение было принято. Возможна доля ситуаций, регулируемых частью VIII статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ. Истец может не явиться в суд. Как известно, заявления о возбуждении дела оставляются без рассмотрения, если только ответчик не заявит ходатайство о рассмотрении дела. Окончание производства по иску такого законодателя зависит от воли ответчика, поскольку ответчик находится в состоянии неопределенности — производство по делу может быть продолжено истцом в соответствии со статьей 3 указанной статьи.223 Гражданский процессуальный кодекс к заявлению об отмене судебного решения относит оставление заявления без рассмотрения оставить и представить доказательства уважительных причин неразглашения и невозможности сообщить информацию о нем.
Постановление Председателя Верховного Суда РФ от 26. 06. 2008 N 13 (ред. от 09. 02. 2012) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» В соответствии с частями 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они могут обратиться в суд апелляционной инстанции (суд апелляционной инстанции). Не могут. В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана на определение об отказе в иске истца или ответчика, только на определение об отмене решения суда. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения не ограничена процессуальными сроками.